Судебный процесс Nike против Bape продолжается

Решение федерального судьи Нью-Йорка не отклонять иск о нарушении прав на товарный знак, который Nike подала против Bape, может иметь последствия для других брендов и компаний, которые защищают свой дизайн. В январе 2023 года Nike подала в суд на японскую компанию уличной одежды Bape за то, что та якобы скопировала некоторые из ее дизайнов кроссовок, таких как модели Air Force 1, Air Jordan и Dunk. Компания A Bathing Ape была основана в Японии в 1993 году Томоаки Нагао, более известным как Ниго.

Примерно 10 лет спустя бренд распространился и в США. Самый популярный стиль, Bape STA, является одним из тех, с которыми Nike не согласна в судебном процессе. Инсайдеры ожидают, что бренды моды и обуви будут внимательно следить за ходом рассмотрения дела, поскольку оно касается фирменного стиля и прав интеллектуальной собственности и, в частности, защиты фирменного стиля и дизайна. “Отказавшись следовать примеру двух предыдущих дел, которые требовали от истцов большей конкретики в отношении их требований к фирменному стилю, этот суд внес ясность и уверенность в других владельцах фирменного стиля, а также косвенно напомнил всем дизайнерам о необходимости соблюдать как устную, так и визуальную конкретику при подаче заявки на регистрацию фирменного стиля” — заявила во вторник основательница The Fashion Law Сьюзан Скафиди.

Товарный вид может быть защищен только в том случае, если владелец может показать, что среднестатистический потребитель будет сбит с толку относительно происхождения продукта, если другой продукт появится в такой же или похожей упаковке. В то время как закон о товарном виде защищает общий внешний вид продукта или его упаковки, закон о товарных знаках защищает логотипы, слова, символы, слоганы или названия, связанные с продуктом или услугой.

В соответствии с Законом Ланхэма, сводом законов, защищающих права интеллектуальной собственности, товарный вид защищает “общий имидж продукта, включая такие характеристики, как размер, форма, цвет или цветовые сочетания, текстура, графика или даже особые методы продаж”. Скафиди охарактеризовал постановление суда, разрешающее Nike продолжить судебный процесс против Bape, как “верняк не только для Nike, но и для любого бренда, чей дизайн настолько узнаваем, что может быть зарегистрирован в качестве товарного знака, даже без соответствующих логотипов». ”., Бейп настаивала на том, чтобы дело было прекращено, поскольку Nike не описала в деталях то, что она уже доказала Управлению по товарным знакам США, а именно, какие элементы ее культовых стилей являются отличительными и в чем они заключаются, сказала она. “Вместо этого суд пришел к выводу, что подход Nike ”смотрите прилагаемое», основанный на многочисленных регистрациях товарных знаков, их подробных описаниях и изображениях, выполнил обязательство Nike четко изложить свои претензии», — сказал Скафиди. Обвинения в том, что Bape копировала кроссовки Nike Air Force 1, появились в 2009 году, но компания не предпринимала никаких юридических действий до января прошлого года.

В то время Nike связалась и встретилась с Bape, чтобы обсудить то, что они назвали “пиратским использованием Bape культового дизайна Nike Air Force 1″, и защитить права интеллектуальной собственности Nike. ”В марте прошлого года Bape подала ходатайство об отклонении иска в федеральный суд Манхэттена. Скафиди предположил, что по мере рассмотрения иска “владельцы брендов также будут наблюдать за тем, как тот факт, что Nike не подала в суд на Bape полтора десятилетия назад, а вместо этого дождалась, пока имитация Bape фирменного стиля Nike станет более частой и массовой, может повлиять на исход дела. ”Даже крупнейшие лейблы не могут разумно рассматривать каждую потенциальную жалобу о нарушении прав на товарный знак каждую минуту, но разница между ожиданием, когда судебный процесс станет стоящим, и слишком долгим ожиданием — это вопрос решения, даже если юристы горят желанием просто подать в суд».,

Твитнуть