Chanel выиграла судебное дело Против «Что посеешь, то и пожнешь»
После нескольких недель борьбы в федеральном суде Нью-Йорка Chanel во вторник выиграла дело о нарушении авторских прав на товарный знак против «Что посеешь, то и пожнешь». Жюри единогласно проголосовало по всем четырем пунктам в пользу дома моды класса люкс. Присяжные заседатели постановили, что в соответствии с Законом Лэнхэма следует присудить 4 миллиона долларов в качестве компенсации причиненного законом ущерба. Этот закон о борьбе с контрафакцией предусматривает национальную систему регистрации товарных знаков и защищает владельца зарегистрированного на федеральном уровне знака от использования аналогичных знаков, если такое использование может привести к путанице среди потребителей или если существует вероятность размывания известного товарного знака. Кроме того, судья Луис Стэнтон примет решение о возмещении ущерба, не предусмотренного законом, после того, как обе стороны представят ходатайства.
Ожидается, что Шанель подаст первое ходатайство, срок подачи которого истечет через 30 дней. Представитель Chanel опубликовал заявление во вторник днем, в котором выразил “глубокую благодарность” присяжным за их работу во время почти месячного судебного разбирательства. В заявлении говорилось: “Chanel приветствует это решение, которое демонстрирует непоколебимую приверженность Chanel защите потребителей и своего бренда от любых ложных ассоциаций, нарушения прав на товарные знаки, контрафакции и ложной рекламы.
Такие нарушения наносят ущерб потребителям и репутации бренда Chanel, поскольку они могут ввести общественность в заблуждение относительно характера приобретаемых ими товаров под брендом Chanel. “Платформы секонд-хенд, когда они открыто рассказывают о товарах под брендом Chanel, которые они продают, и сотрудничают с правоохранительными органами и Chanel, могут помочь в борьбе с контрафакцией”, — говорится в заявлении Chanel. Но представители Chanel и WGACA заявили, что это еще не все. Заявление Chanel завершается словами: “Мы с нетерпением ждем следующего этапа судебного разбирательства, который касается возмещения ущерба”. Соучредитель Seth Weisser, который ежедневно присутствовал в зале суда, сказал WWD после вынесения решения во вторник: “Мы невероятно разочарованы сегодняшним вердиктом.
Дело еще не завершено. Суду еще предстоит заслушать ходатайства после вынесения вердикта. У нас будут дополнительные комментарии после завершения рассмотрения дела. Мы будем с нетерпением ждать ходатайств после вынесения вердикта, поскольку изучаем наши юридические возможности.” Позже он оспорил обвинения в подделке, добавив: “У WGACA всегда был строгий процесс проверки подлинности, и никогда за всю историю компании не продавался неоригинальный или контрафактный продукт.
Сегодняшний вердикт не касался не продаю подделку. Речь шла о продаже WGACA товаров, которые были аннулированы в базе данных Chanel. Без какого-либо доступа к этой базе данных индустрия перепродажи не знала бы о статусе этих серийных номеров. Мы по-прежнему придерживаемся нашей 100-процентной гарантии подлинности. ” Впервые Chanel подала иск против нью-йоркской компании по перепродаже в марте 2018 года. В прошлом месяце многолетний спор, наконец, был передан в суд, где обе стороны оспаривали нарушение прав на товарный знак, ложную рекламу, утверждение WGACA о несуществующем альянсе, заявления о контрафактных товарах, продаваемых WGACA, и другие вопросы.
Прежде чем передать дело присяжным заседателям в понедельник днем, судья Стэнтон, который председательствовал на процессе, потратил более 45 минут на то, чтобы ознакомить их с обвинениями и дать свои инструкции. Четыре иска Chanel к WGACA касались нарушения прав на товарный знак и недобросовестной конкуренции, основанной на ложной ассоциации, нарушения прав на товарный знак, основанного на продаже контрафактной продукции под брендом Chanel и использовании различных хэштегов, продажи контрафактной продукции под брендом Chanel и ложной рекламы.
В дополнение к названию Chanel и переплетающейся букве “Cs” люксового бренда, WGACA периодически использовала изображения Коко Шанель в своей рекламе. На протяжении всего судебного процесса неоднократно упоминались некоторые ключевые улики, такие как 13 сумок с серийными номерами, которые были среди более чем 30 000 сумок, украденных с фабрики Renato Corti в Италии в 2012 году.
Еще одна сумочка, проданная WGACA, имела серийный номер, который не соответствовал описанию этого же номера в программной системе Orli, которая отслеживает производство, контроль качества и дистрибуцию сумок Chanel. Другими оспариваемыми доказательствами были 51 сумка с серийными номерами, которые были аннулированы Chanel после кражи с фабрики в 2012 году.
Обе стороны также оспаривали 779 немодных предметов Chanel, таких как подносы, зеркала и коробки с салфетками, которые были проданы WGACA, а юристы Chanel настаивали на том, что они были “реквизитом” или демонстрационными материалами, продажа которых никогда не разрешалась. В ходе судебного разбирательства один из юристов, работающих от имени Chanel, партнер Шеппарда Маллина Теодор Макс, заявил, что в период с 2016 по 2022 год WGACA продала бывшую в употреблении продукцию Chanel на сумму 90 миллионов долларов.
За этим делом внимательно следили из-за потенциальной юридической силы, которую оно могло бы иметь на растущем рынке перепродажи. Это также выявило другие неясные факторы, связанные с товарами бывшего в употреблении, а именно отсутствие юридического определения термина “винтажный” и частое неправильное использование слова “контрафактный”. Неожиданно защита выступила с заключительным словом в пятницу днем раньше, чем это сделал истец.
Йель Галантер из Galanter Law в Майами повторил свое вступительное слово, заявив, что “это дело о Давиде и Голиафе”, и предположил, что люксовому бренду стоимостью 17 миллиардов долларов с “тысячами” магазинов не понравилось, что WGACA, сеть из трех магазинов, растет, и он хотел сделать заявление обратившись к посреднику.
Он также утверждал, что Chanel связалась с Dillard’s, Gap, Banana Republic и Van Maur (все они имели контракты на парфюмерию и косметику с Chanel) “и сказала им прекратить сотрудничество с WGACA”. Галантер сказал, что WGACA поделилась с Chanel данными о своих продажах, номерами заказов и номерами складских помещений во время судебного разбирательства, и это привело к тому, что Chanel обнаружила некоторые несоответствия в отношении некоторых своих серийных номеров.
Адвокат предположил, что “ни один человек, который пришел бы в это здание суда”, не был бы смущен какой-либо связью между двумя компаниями и тем, насколько “искушенными» являются клиенты Chanel. Он также сослался на показания ключевого свидетеля, Джойс Грин, управляющего директора Chanel France.
Когда ее спросили, сталкивалась ли она с какой-либо информацией от клиентов или розничных продавцов, которые были сбиты с толку с ноября 2020 года, Грин ответила: “Ничего подобного, нет”. Показания другого главного свидетеля Chanel, исполнительного директора по операциям Джозефа Браво, который трижды приезжал в Нью-Йорк для участия в суде, также были проанализированы обеими сторонами. В своем последнем выступлении Браво отказался от своих предыдущих показаний, в которых он ложно утверждал, что застежка-молния на сумочке Chanel, на которой было написано название производителя Lampo, не была подлинной. Браво также предположил, что форма сумки была неправильной, а также что бегунок молнии, размер шрифта логотипа Chanel, цвет сумки и строчка были неправильными.
Галантер напомнил присяжным, что Браво отказался измерить сумку (деревянной линейкой), предпочитая делать это на глаз. И наоборот, во время заключительной речи Дилан Прайс, партнер Chanel в Sheppard Mullin, неоднократно заявлял, что WGACA продавала поддельные сумки.
Он также сообщил присяжным, что речь идет о “вероятности возникновения путаницы”.
