Первичные выборы в Калифорнии: Проблемы системы «Два Лидера» и Преимущества Рейтингового Голосования

Первичные выборы в Калифорнии, известные как праймериз по системе «два лидера» или «свободные праймериз», регулярно привлекают внимание. Эта система, которую иногда также называют «праймериз джунглей», предусматривает, что кандидаты от Демократической, Республиканской и всех других партий участвуют в одном общем голосовании. По итогам, два претендента, набравшие наибольшее количество голосов, проходят во всеобщие выборы в ноябре. Такая схема может привести к тому, что в финальном бюллетене окажутся, например, два кандидата от одной и той же партии. Хотя поддержка республиканцев в Калифорнии значительно ниже, чем демократов, опасения вызывает возможное «распыление» голосов среди множества демократических кандидатов, что потенциально позволяет двум ведущим республиканцам незаметно выйти вперед.

Опасения относительно исхода голосования

Недавние опросы показывают, что, особенно после того, как некоторые демократические кандидаты сняли свои кандидатуры, опасения относительно появления двух республиканцев в финале, скорее всего, не оправдаются. Однако, окончательный исход предсказать сложно, особенно учитывая сложный дизайн избирательного бюллетеня, вызванный большим числом участников. Это затрудняет избирателям процесс выбора и может привести к ошибкам при заполнении бюллетеня. Проблема «распыления» голосов затрагивает не только губернаторскую гонку, но и другие должности, где в июньском бюллетене фигурирует несколько кандидатов от одной партии. В таких условиях избирателю, желающему видеть, например, демократа в ноябрьском бюллетене, приходится голосовать стратегически, выбирая того демократа, который по опросам показывает лучшие результаты, даже если это не его личный предпочтительный кандидат. В большом штате, таком как Калифорния, узнаваемость имени играет значительную роль, что обычно выгодно действующим должностным лицам или тем, кто уже находится в поле зрения общественности (например, благодаря значительному личному состоянию и возможности финансировать дорогостоящие кампании). Это создает сложности для новых или малоизвестных кандидатов, даже если они предлагают уникальные идеи, поскольку их самые преданные сторонники могут быть вынуждены голосовать за более известного претендента.

Критика текущей избирательной системы

Значительная часть проблемы заключается в самой системе «свободных праймериз». Калифорния внедрила её посредством законодательной инициативы по сомнительным причинам. Заявлялось, что цель состояла в поощрении преодоления партийных разногласий, но сторонники этой идеи, возможно, стремились к ситуации, когда в ноябрьских выборах участвовали бы только представители одной крупной партии, полностью исключая другую. При этом они не осознали (что подтверждает опыт более поздних выборов), что эта схема может привести к прямо противоположным результатам. Система также создает потенциальную конституционную проблему для федеральных должностей, поскольку, по сути, добавляет дополнительное требование для кандидатов на ноябрьские федеральные выборы: они должны сначала пройти через «свободные праймериз». А Конституция США четко устанавливает, что для федеральных должностей не может быть никаких других требований, кроме перечисленных в ней (возраст, гражданство и т.д.).

Рейтинговое голосование как эффективная альтернатива

Проблемы «свободных праймериз» были бы гораздо менее острыми, если бы на выборах применялось рейтинговое голосование, также известное как голосование с ранжированным выбором. Эта система позволяет избирателям отдать свой голос за менее вероятного кандидата, поскольку, даже если этот кандидат в конечном итоге не получит достаточной поддержки, голос не будет «потерян» — он будет передан следующему предпочтительному кандидату избирателя. Предоставляя возможность поддержать всех достойных, по мнению избирателя, кандидатов в порядке предпочтения, рейтинговое голосование способствует формированию гораздо более точного консенсуса, чем текущая система «один голос — один кандидат». В последнем случае избиратели вынуждены выбирать между кандидатом, которого они действительно хотят поддержать, и тем, кто, по их мнению, имеет больше шансов на победу, особенно в противостоянии с оппозиционной партией, чтобы обеспечить представительство своей партии в финальном бюллетене.

Универсальная ценность рейтингового голосования

Конечно, даже с рейтинговым голосованием, «свободные праймериз», где все партии смешаны вместе, могут показаться нецелесообразными, пока сохраняется партийная политика. Если важно сохранение партийной принадлежности, было бы логичнее, чтобы избиратели на праймериз выбирали лучшего представителя своей партии, а затем эти представители соревновались друг с другом в ноябре. Однако, пока «свободные праймериз» нацелены на определение двух лучших кандидатов в целом, рейтинговое голосование лучше служит этой цели, позволяя избирателям выразить свой истинный выбор, а не быть вынужденными принимать стратегические решения, опасаясь, кто попадет в финальный ноябрьский бюллетень. Более того, даже если система «свободных праймериз» будет отменена, рейтинговое голосование все равно останется ценным, в том числе и на партийных праймериз. Даже если выбор ограничен группой кандидатов от одной партии, необходимо иметь систему, которая позволит менее известным претендентам получить политическую поддержку, снижая «политическую цену» для избирателей. Избиратели могли бы с большей легкостью сделать своим первым выбором менее известного кандидата, поскольку, если этот выбор не превалирует, они все равно могут выбрать из более известных кандидатов в качестве запасного варианта, используя тот же бюллетень. В текущей системе, рискуя голосовать за менее популярного кандидата, избиратели теряют возможность поддержать любых других кандидатов, независимо от их предпочтений.

Пример нынешнего мэра Мамдани, который был относительно новым лицом в политике и смог стать популярным лидером благодаря рейтинговому голосованию, демонстрирует важность наличия системы, благоприятствующей новым идеям, для здоровья демократических процессов. Рейтинговое голосование дает таким идеям реальный шанс на успех.